最高人民法院

《关于银行（háng）贷款账户能否冻结的请示报告》的（de）批复

 2014执他字第8号

河南（nán）省（shěng）高（gāo）级人民法院：

你院（2013）豫法执（zhí）复字第00042号《关于银（yín）行贷款账户（hù）能否冻结的请示报告》收悉（xī），经研究（jiū），答复如下：

在银行（háng）作为协助执（zhí）行人时，现行法律和司法（fǎ）解（jiě）释只规（guī）定了可以对（duì）被执行（háng）人的银行存（cún）款账户（hù）进行冻结，冻（dòng）结银行贷（dài）款账户缺乏（fá）依（yī）据。强（qiáng）制执行应当通过控制和处分被执行（háng）人（rén）财产（chǎn）的措施来实现。银行（háng）开立的以被（bèi）执行人为户名的贷款账户，是银（yín）行记载（zǎi）其向被执行人发放贷款及收回（huí）贷款情况的账户（hù）、其中所（suǒ）记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷（dài）款银（yín）行的资产，并非（fēi）被执（zhí）行人的资产，而只是被执行人对银行的负债。

因此，通过“冻结”银行贷款账户不能实现控（kòng）制（zhì）被执行人（rén）财产的目的。只要人民（mín）法院冻结（jié）到了被执（zhí）行人的（de）银行存款账户或控制其他可供执行的财（cái）产（chǎn），即（jí）足（zú）以实现执（zhí）行的目（mù）的，同时也足以防止被执行（háng）人（rén）以冻结或查封的资（zī）产（chǎn）向银（yín）行清偿债务。而（ér）所谓（wèi）“冻结”被执行人银（yín）行贷（dài）款账户，实质是禁止银行自主地从法院查封、扣押、冻结的被执行人（rén）财（cái）产以外的（de）财产中实现收（shōu）回贷款的行为。这种禁止，超出执行的目的。将侵害银行（háng）的合（hé）法权（quán）益，如（rú）果确实存在银行在法律冻结被执行人存款账户（hù）之后，擅自扣收贷款的情况，则可以依法强制追回。

因此，在（zài）执行以银行为协助执行人的案件时（shí），不能冻（dòng）结户名为被执行人的（de）银行贷（dài）款（kuǎn）账户。

                                      二0一四年四月二日