【案情（qíng）回放】

1997年12月29日，周苑尧向军人俱乐（lè）部交纳400元办理了车辆月保（bǎo）手续。1998年1月1日晚，周苑尧（yáo）将（jiāng）悬挂粤（yuè）A．AC575号牌、发（fā）动机号码为0645640、车架号为0095569的97款墨绿色丰田佳美2.2型小汽（qì）车（chē）存放在军人俱乐部的停车场保管，次日发（fā）现该车丢失。后（hòu）经（jīng）公安机关破获，是周（zhōu）苑（yuàn）尧（yáo）雇请（qǐng）的司机串（chuàn）通他人伪造月保卡（与原件较为（wéi）相似）、偷配钥（yào）匙盗（dào）走该车，但车辆下落不明。

经查，周苑尧存放的车辆并未（wèi）向（xiàng）车管部门领取正式牌照，粤A．AC575号牌实（shí）际（jì）为中国（guó）人民武警部队广东省（shěng）后勤部的发动机（jī）号（hào）码为0004023、车辆号码为3291719的SV21型白色丰田佳美车使用（yòng）。发动机号（hào）码为0645640、车架号（hào）为0095569的97款墨绿色丰田佳美2.2型小汽车属“三（sān）无车（chē）辆”（无车辆牌照、无行车证、无购置证）。事情发生后，周苑尧直接（jiē）要求军人俱乐部赔（péi）偿（cháng）未果，于1999年6月10日向广州市东山区人民法院（yuàn）起诉（sù），称经公安机关调（diào）查，该车是被人持假月保卡盗走的。因被告值班（bān）员对假卡鉴别失误造成车辆被盗，故要求军人（rén）俱乐部赔偿车辆损失费38万（wàn）元。原告并向法庭提交（jiāo）了购车发票复印件，上载购车人姓（xìng）名为（wéi）广州周苑尧，丰（fēng）田佳（jiā）美2.2型97款，车架（jià）号为（wéi）0095569，发动机（jī）号（hào）为06456400。复印件加盖“增城市华宝汽车贸易有限公司发票专用章”。另又提（tí）供（gòng）了反映购车情况的（de）证（zhèng）人证言。

被告军人俱乐部答辩称（chēng）：原告所称的失车与办（bàn）月保号牌的（de）车辆的车型（xíng）、车架号码、发动机号码等情况不相符合。原（yuán）告的（de）失（shī）车实际为无牌车辆，构成了对被告（gào）的欺诈。根据《停车场（chǎng）管理规（guī）定》，无号牌车（chē）辆或来历（lì）不明的车辆谢绝进（jìn）场。因此，被告（gào）不（bú）负有保管（guǎn）义务。同时，车（chē）辆被盗系原告雇请的（de）司机串通他（tā）人所为，犯罪分子对车辆失窃应（yīng）承担主（zhǔ）要责任（rèn）；原告管理（lǐ）不（bú）严致（zhì）使其司机可以偷（tōu）配钥匙和伪造停车（chē）证，主（zhǔ）观（guān）有过（guò）失（shī），应承担部分责任。另外，原告仅向法院提交购车发票复印件不（bú）能证明车辆（liàng）来源的合法性（xìng），不合法的车（chē）辆不受法律保护。

[关键（jiàn）证据]

车辆月（yuè）保卡、公安机关调（diào）查笔（bǐ）录、购车发票

[举（jǔ）证指导]

本案为保管合同纠纷。保管合同是（shì）保管人保管寄（jì）存人（rén）交付的（de）保管物，并返还该物的合同（tóng）。本案的争议焦点是保管（guǎn）物的合（hé）法性存在（zài）瑕疵的情况下，保管合（hé）同能否成立。

原告为支持自己的主张，举出了己（jǐ）方本（běn）证：(1)原（yuán）告在军人俱乐部办理的月（yuè）保（bǎo）卡。月保（bǎo）卡为（wéi）付费的车辆保管凭证，凭此（cǐ）卡（kǎ）可将车辆（liàng）存（cún）入军人俱乐部。因此该月保卡可以作为保（bǎo）管合同（tóng）成立的证据。(2)公（gōng）安机关调查笔录。该笔录记载了（le）公安机关（guān）调查的事实（shí），反映了原告的车辆是在存放在（zài）军人（rén）俱乐部期间，被（bèi）他人冒（mào）领开走的，可以证明保管物在（zài）保管（guǎn）期间丢失。(3)购（gòu）车发票（piào）。该（gāi）证据可证明丢失车（chē）辆的价（jià）值，即（jí）原告的损失数额。

针对原告的举证，被（bèi）告指出原（yuán）告的失车（chē）实际为无（wú）牌（pái）车辆，对无牌照车辆被告不负有保管义务（wù）。这种说法是否成立呢？

保管（guǎn）合同的权利义（yì）务内容是围绕保管物的交付、保管和返还行为发生确定的，并（bìng）不（bú）涉及保管（guǎn）物的物（wù）权（quán）来源及持（chí）有的合法性。也就（jiù）是说，被保管（guǎn）人对其（qí）交（jiāo）付保管的物并无向保管人说明其物（wù）权（quán）及（jí）持有的合（hé）法（fǎ）性的义（yì）务，保管（guǎn）人也无审查被保管人（rén）交付的（de）保（bǎo）管物（wù）的物权（quán）及持有的（de）合法性的权利，否则，保管合（hé）同无法（fǎ）建立，保管行业将无法（fǎ）存在。所以，以（yǐ）保管物的合法性瑕疵作为保管人因自己的（de）过失造成保管物（wù）的（de）损毁、灭失的免责理由，是不能支持和成立（lì）的。本案中周苑尧寄存于军人俱乐部的“三无”车辆，虽（suī）不（bú）能提供合法来源的证明，且悬（xuán）挂他（tā）人车牌，但周（zhōu）苑尧占有、使用（yòng）该车是不争（zhēng）的事实。周苑（yuàn）尧（yáo）寄（jì）存的车（chē）辆是否为合法财产只（zhī）能由国家授权的机关认定并处理（lǐ），在国（guó）家授权的机关（guān）作（zuò）出认（rèn）定之前，该项财产被推定为合法财产，应受法（fǎ）律保护。

合同成（chéng）立的要件有三：第一（yī），当事人意思（sī）表（biǎo）示（shì）须一致，即合意（yì）。这是合（hé）同成（chéng）立的根本要件。第二，合意则须有两（liǎng）个或（huò）两（liǎng）个（gè）以上（shàng）当事人。第三，当事人的（de）意思表（biǎo）示（shì）须以订立合同为目的。同时，保管（guǎn）合同属实践合同，其成立要以完成标的物的交付为前提（tí）。显然，本（běn）案中当（dāng）事人双方的车辆保管合（hé）同是成立（lì）的。关键是此合同是否（fǒu）生效。一般认（rèn）为，合同生效的一般要件是：第一，当事（shì）人在订（dìng）立合同（tóng）时必须具有（yǒu）订立合（hé）同的相应行为能力。第二，合同当事人的意思表示真实。第三（sān），合同（tóng）不违（wéi）反法律和（hé）社（shè）会公共利益。本（běn）案中（zhōng）周苑（yuàn）尧与（yǔ）军（jun1）人俱乐部双方在车辆（liàng）保管上均有相应（yīng）的行为（wéi）能力，双（shuāng）方在（zài）缔约（yuē）过程所作的要（yào）约和承诺（nuò）都是（shì）自己独（dú）立且真实的（de）意思（sī）表（biǎo）现，且如上所述（shù），周（zhōu）苑尧寄存的车辆并（bìng）没有被任何国家授权（quán）的机（jī）关认定为（wéi）非法财产，保管合同（tóng）本身并没有违反法（fǎ）律和公共利益（yì）。因此，本案（àn）保管合（hé）同应是成立并生（shēng）效的（de），被（bèi）告负有（yǒu）保管义务。

《合同法》第369条规（guī）定，保管人应当妥（tuǒ）善保（bǎo）管（guǎn）保管物。依此规定，军人俱乐部应当对其所保（bǎo）管的（de）车辆尽相当的注意，使其不（bú）至于因自（zì）己保管不善而丢失。《合同法》第（dì）374条又规定（dìng），保（bǎo）管期间，因保（bǎo）管（guǎn）人保管不（bú）善（shàn）造成保管物毁损（sǔn）、灭失（shī）的，保管人应当承担损害赔（péi）偿责（zé）任，但（dàn）保管是无偿的，保管人证明白己没有重大过失（shī）的除外。故（gù）军（jun1）人俱乐部因疏忽大意未能鉴别出伪造的车辆停（tíng）车证，造成周（zhōu）苑尧寄存车辆（liàng）丢失，应负（fù）赔偿责（zé）任。

造成寄存车（chē）辆丢失的另一个主要原因（yīn）是周苑尧（yáo）雇（gù）请的（de）司（sī）机参与盗窃，雇主周苑尧由于疏于监督、用（yòng）人（rén）不当，而使被（bèi）雇佣（yòng）人利用（yòng）便利伙同（tóng）他人作案，周苑尧（yáo）自（zì）身也应承担（dān）部分责任。《民（mín）法通（tōng）则》第1 13条规（guī）定：“当事人双方都（dōu）违反合（hé）同的，应（yīng）当分别（bié）承担各自应负的民事责任。”而周苑（yuàn）尧违反《合同法（fǎ）》第61条第2款之规定（dìng），即未（wèi）按诚实信用的原则尽合同附（fù）随（suí）的协助、保密等义务，造成其车辆的钥匙被偷配、停车证被伪（wěi）造，这与车辆（liàng）被盗有明显（xiǎn）的因果（guǒ）关系，故周苑尧（yáo）对（duì）车辆丢失（shī）自身（shēn）也应承担责任。