如果当事（shì）人采（cǎi）用定金作为（wéi）担（dān）保手段，那（nà）么守约（yuē）方是否能够在适用（yòng）定金（jīn）罚则的同时，请求（qiú）违约方承（chéng）担违（wéi）约损害（hài）赔（péi）偿责任呢？尤其是（shì），在当事人采用定（dìng）金作为（wéi）担保手段的（de）同时，又约定了（le）违约金，二者能否同时适用？对此，《民法典》的基本态度是：如果（guǒ）合（hé）同同时约（yuē）定了定金和违约金，则守约方只能选择其一（yī）适用，而不能同时适（shì）用。这就意（yì）味着当事人（rén）一旦选（xuǎn）择定金（jīn）罚则，就不能再要（yào）求适用违约金（jīn）；一旦选择（zé）违（wéi）约金（jīn），也就不能再要求适用定金罚则。就此而言，定金显然被界定为一（yī）种违约责任的承担方式，因此，即使当事人没有（yǒu）约定违约金，守约方（fāng）也不能在适用定金罚则之（zhī）后，再主张由违约方赔偿自己的全部（bù）损失。

    如果当（dāng）事人适用定金罚则后，仍（réng）有损失没有填补，怎么办？对此，《民法典》第（dì）588条第（dì）2款规定：“定金不足（zú）以（yǐ）弥（mí）补一方违约造成的损（sǔn）失的，对方可以请求赔偿超过定金数（shù）额的损失。”言下之意是，如果定金数额（é）超（chāo）过实际损失（shī），则守约方不退（tuì）还（hái）多余部分；如（rú）果定金数（shù）额少于实际（jì）损失，则可主张不足部（bù）分。由此（cǐ）可见，在我国（guó）法上，定金的担保（bǎo）功能主要体现在当定金数额超过实（shí）际损失的场合，在定金数额低于（yú）实际损失的场合（hé），定金的担保功能十分（fèn）有限。也就是说，定金的担保功（gōng）能主要通过（guò）惩罚性赔偿来实现的。也正（zhèng）是（shì）因为定（dìng）金罚则体现了一（yī）定的惩罚性，各国民法都对（duì）定金（jīn）数额予以限（xiàn）制，我（wǒ）国民法也不例外。

    根据《民法（fǎ）典》第586条第2款，定金（jīn）的数额不得超过主合同标的额的百分之（zhī）二十，超过部分不产生定金的效（xiào）力。此外，为防止定金（jīn）罚则被滥用，《民法典》还规（guī）定，定金合同属于要物合同（tóng），定金合同自实（shí）际交付定（dìng）金时成（chéng）立，实际交付的（de）定（dìng）金数额多于或者（zhě）少于约定数额的，视（shì）为变（biàn）更约定的定金数额（é）。